内容提要：
1、债务的目的是什么？美国的债务适度吗？
2、在美国的债务结构中，政府债占比为什么格外高？
3、债务的用途是评估债务合理性的关键指标；
4、债务的结构和政府债务的用途，体现着不同的经济发展模式和居民获得感。
昨天在《美国国债已达上限，会引发金融危机吗？》一文中，介绍了美国国债已触碰31.4万亿美元上限之后，美财政部宣布在国会通过新的国债上限之前，使用非常措施予以应对。和大家探讨了为什么美国政府的国债总是触碰限额？美国国债上限会否引发金融危机？
在评价美国的国债余额是高还是低、对美国人是福还是祸之前，我们首先必须了解债务的目的和债务的结构，以及经济发展模式和债务的用途。
一、债务的目的是什么？美国的债务适度吗？
经济学理论认为，适当的负债是社会进步的表现，有利于扩大内需，促进经济增长，而适度的经济社会发展也有利于控制债务水平。同时，债务和利率，也是货币政策控制经济适度发展的重要手段。一个家庭、一个企业、一个国家，都如此。
2022年，我国的经济规模GDP为121万亿人民币，约合17.99万亿美元，年末宏观债务总额约为344.21万亿人民币，约合51.18万亿美元，衡量债务水平是否合适的宏观经济杠杆率为284.5%。
同年末，美国经济规模预估为25.4万亿美元，年末宏观债务总额约为67.2万亿美元，宏观经济杠杆率为264.6%。
从债务规模上看，美国债务总额比我们高31.3%，但由于美国的经济规模比我们大41.1%，所以美国的债务杠杆，实际上比我们低19.9个百分点。也就是从整个美国社会来看，其实美国的债务负担比我们轻，债务比我们更适度。
二、在美国的债务结构中，政府债占比为什么格外高？
一个国家的债务，由政府债务、企业债务和居民债务所组成。其中金融企业的债务，往往是其他部门债务的债权，所以我们在计算宏观经济债务和企业债务时，一般将金融企业的债务排除在外。那么衡量一个国家债务的高低，仅将其中一部分拿来比较，并不客观，也难以说明问题，因为不同的债务结构，意味着不同的经济发展模式，对经济的激励作用，也大相径庭。
观察中美的债务结构，我们必须清楚中美政府债务的巨大区别。我们的政府出于种种考虑，将一部分政府的职能让渡给了一些具有特殊职能的企业，比如各地的类似于城投公司的投融资平台，比如交通投资公司、旅游投资公司、文化投资公司、农业投资公司等等。像武汉，还有机场投资公司。我们的政府将一些公共产品的借债权、投资权、建设管理权，转移给这些名为企业但并不以盈利为目的的伪企业。但美国政府与企业的区隔非常清晰，政府的功能与企业的功能完全不同，美国并无此类非政府非企业的特殊机构。
所以我们比较中美的债务结构，关于中国的债务结构，要准备两套数据：名义口径的债务结构和实际可比口径的债务结构。
2022年，我国名义口径的政府杠杆率为50.2%，企业杠杆率为173.7%，居民杠杆率为60.6%；与美国可比的实际口径的政府杠杆率为104%，企业杠杆率为120%，居民杠杆率为60.6%.
同年，美国政府（含地方政府）的杠杆率为135.2%，企业杠杆率为64.4%，居民杠杆率为65%。
从债务结构看，两国居民债务杠杆率相差不大，但我们剔除了政府投资平台企业之后的企业杠杆率也达到了120%，是美国企业杠杆率的1.86倍。这就是美国企业盈利能力强、成活时间长、具有更强的国际竞争力的主要原因。
实际上加上地方投融资平台债务之后，我国的政府杠杆率已经翻倍到了104%，当然，这仍然比美国的政府杠杆率低31.2个百分点。但在弄清楚债务的用途之前，还很难定论美国的政府负债比我们高，是否合理。
三、债务的用途是评估债务合理性的关键指标
居民债务、企业债务，都是必须偿还的、债权人拥有法律追偿手段的债务，这使得居民和企业的负债，具有天然的谨慎、利益最优、有抵押物等特点。而政府债务，基本上是凭借政府的信用和央行不独立国家所拥有的印钞权所形成的。所以我们研究债务的用途，一般着重于研究政府债务的用途。
从我国政府债务的构成看，中央政府的国债只有25.58万亿，仅占实际政府债务的20%。这部分债务主要用于弥补中央政府的财政赤字。地方政府的公开债务为35.2万亿人民币，占到政府实际债务的28%，地方债，名义上主要用于各地的公共产品投资，但事实上，在很多贫困县、收不抵支比较严重的地区，越来越多的部分被挪用来支付工资与办公经费。例子大家搜索地方债审计报告。
而地方城投的显性债务为13.91万亿元，占政府债的11%。可以统计测算的隐性债务约为51.09万亿，占政府债务的41%。城投债一部分用于支付投融资平台的人工工资和办公费用，一部分用于对外投资或者对项目投资。大家不要否认城投债的政府债属性，160亿遵义城投债能够延期20年，如果不是因为其政府债属性，放到任何一家民营企业上，都是不可能的操作。
从以上分析来看，我们的政府债，一部分用于自身的支出，一部分用于公共产品的投资。
美国则与我们形成了鲜明对比。首先美国的政府债务中，联邦政府国债占到了91.4%，我们仅20%。一般而言，对中央政府债务的监督机制与透明度，肯定优于地方债和城投债。
其次，美国政府债务，用于政府自身的比例较小，用于对居民的转移支付比例较大。比如在2020年和2021年两年中，美国政府财政支出较疫情前增加了16万亿美元，其中政府债务12万亿。但其中的69%支付给了美国居民个人。因此在这两年，美国居民敢消费、愿消费、能消费，这是美国经济能够良性、健康发展的基础。
四、债务的结构和政府债务的用途，体现着不同的经济发展模式和居民获得感
我们在经济发展模式上，一直存在一个严重的误区：认为促进消费固然意义重大，但刺激经济并不能仅靠刺激消费，超前投资“做大蛋糕”才是经济发展的关键。这一认识，严重背离了经济发展的最终目的是满足居民日益增长的物质与文化生活需要的初衷，也严重低估了消费对经济增长更为有效的刺激作用。
通过对债务的结构和政府债务用途的对比和分析，我们可以观察到我们的负债靠企业和居民、政府支出优先投资的经济发展模式存在以下问题：
第一、居民消费率太低，投资率太高。
在这种经济发展思路的指导下，2022年，我国GDP达到121.02万亿元，居民消费在GDP中的占比，则从20年前的45.1%、2019年的39.1%，下滑到了37.2%，投资在GDP中的占比，则从20年前的35.2%，增加到了42%。
2021年，美国居民消费15.74万亿美元，在当年GDP中占比达到68.3%。预估2022年居民消费将达到17.43万亿美元，居民消费率增加到68.3%，比我们高出31.1个百分点。美国居民相对于GDP的消费能力，比我们高出83.6%。美国GDP中的投资占比，2021年只有21.4%，只有我们的一半。投资额中政府投资（国有资本）仅占16.3%，我们的2022年固定资产投资额中，国有资本占到45.8%。
第二、我们经济的计划因素在增加，市场因素在减少
投资增长速度长期快于消费增速，GDP中投资占比持续增加而消费占比持续减少，一方面意味着投资对经济的推动作用、对消费的带动作用越来越弱，另一方面投资形成的供给严重超过了国内的消费需求，导致经济的发展越来越依赖海外市场的消化。一旦海外市场萎缩、全球供应链转移，对我国经济发展将产生极大的影响。
此外，政府用超前投资来刺激经济发展，建立在对居民消费的超前预估和计划的基础之上，其实这是计划经济对政府官员的经济政策的潜移默化的影响。但众所周知，计划永远无法预测消费的变化，政府永远无法预测市场的创新。苏联的经济实践，我们建国后30年的经济实践，都已经付出了巨大的代价证实了这一点。
现代经济的持续发展，都是建立在市场中的企业个体，依据对居民消费的观察，来不断调整和创新自己的产品，通过企业依据消费的潮流趋势来投资新的产品、新的产线、新的工厂，从而用最小的失误来持续推动经济的发展。
投资发展经济的模式，是建立在以我为主、以计划为主的经济思维模式上的；消费发展经济的模式，是建立在以消费者（居民）为主，以市场为主的经济理论上的。两者的效率与优劣，两者模式中居民的获得感，当然迥异。
第三、在两种不同的经济模式中，居民的获得感天壤之别。
如果用居民在创造的经济成果中分得的比例来衡量居民经济发展的获得感，我们就可以看到中美两国居民的经济获得感存在的巨大差异。
2022年全国居民人均可支配收入36883元，全国141175万人，居民总收入为52.07万亿，居民可支配总收入在GDP中的占比为43%，比2015年的43.7%，下降了0.7个百分点。而减去储蓄后的
2022年美国人均可支配收入预估为5510美元，按3.33亿人计算，美国居民可支配总收入为18.35万亿美元，居民可支配总收入在GDP中的占比为72%，比我们高出28.3个百分点。
【作者：徐三郎】