鸦片战争英国让中国吃亏了，克里米亚战争英国又让俄国吃亏了。唇亡齿寒，敌人的敌人就是朋友。于是大清想和早有外交往来的俄国合作，共同抗英。但俄国的政策是失之东隅收之桑榆，克里米亚战争的损失从大清身上找回来。东北向黑龙江流域渗透，西北支持回乱。虽经左宗棠等人不懈努力，仍丢了约150万平方公里土地。
此后美国佩里舰队黑船叩关日本。中国开始洋务运动，日本开始明治维新。北洋水师提督丁汝昌两次访问日本，耀兵于海外。中日海军高层交往时，丁汝昌提出亚洲海军合作，共同扺御欧美列强。然而日本铁了心要侵略中国，取代中国的亚洲领导地位。
抗美援朝，中国人再提唇亡齿寒，不惜代价保住朝鲜。此战让中国屹立于世界民族之林，鸭绿江畔七十年无战事。
第一次世界大战后，根据民族自决原则，波兰得以复国。波兰远交英法美，近攻苏德捷。西边的波兰走廊让德国东西不能相顾，还夺走但泽这个德国人占绝对数的城市管理权。东边用英法的钱越过英国人寇松划定的苏德寇松线二百公里，抢了西乌克兰和西白俄罗斯，波兰灭亡时斯大林都没能恢复寇松线。南边，则对盟友下手，在捷克斯洛伐克被德国灭亡之际抢了一块土地。
二战后的波兰复国，捷克斯洛伐克的土地归还了，寇松线以东抢来的土地大多没多保住，但从德国分到更发达的地区。
还有天理吗？还王法吗？
唇亡齿寒的外交理论，中国输了两次，赢了一次。抛开远交近攻正义与否，这俩政策孰高孰低？孰对孰错？
最弱一方，唇亡齿寒还真不是你想搞就有得搞的。相对强势一点的呢？如果它觉得可以干掉最弱一方，补血翻盘，最弱一方就没得选。唇亡齿寒还是远交近攻，取决于近攻能得手。
韩赵魏三家分晋，韩是三晋也是七雄中最弱的。但背靠三晋同盟，韩国偷机拿下实力并不差它多少的郑国。此后韩国仍是三晋也是七雄中最弱的，也再无扩张空间。当韩赵合兵即将攻下三晋之首魏国都城之际，韩国反对赵国立新君分城池以自肥的打算。因为那样韩国仍打不过与韩国结怨魏国。