1991年和2003年，美国先后两次对伊拉克采取军事行动。伊拉克虽然号称中东霸主地区无敌，但对上实力雄厚的美国，丝毫没有还手之力，败下阵来也在情理之中。
那么问题来了，美国为什么不一步到位，在91年占绝对优势的情况下，彻底解决伊拉克问题？对美国来说，前后两次对伊战争的必要性和区别又是什么？
两者动机不同
伊拉克和科威特都是海湾地区产油大国，原本关系还不错。两伊战争时，众多阿拉伯国家都站在同属逊尼派阵营的伊拉克一方。为表支持，科威特还借了140亿美元给伊拉克。
两伊战争结束后，深感缺钱的伊拉克找到科威特商量：咱哥俩将石油产量降一下，同心协力把价格抬上去好不好？
结果谈判破裂，伊拉克翻脸，派出20万大军轻松灭掉科威特，并宣布科威特为第十九个省。
此举可犯了众怒，毕竟科威特再小也是主权国家，若是国际社会不闻不问，如此恶劣的侵略行为没人管，必会后患无穷。任谁都能随便找个借口吞并别国，岂不会天下大乱。
美国也恼火得很，石油作为大宗贸易商品，是美元的重要支撑。如果海湾地区乱套，或者是伊拉克没人约束自行其是，势必会对美元地位造成冲击，这就威胁到了美国根本利益。
为维护全球战略布局，美国向来是无理还要搅三分，何况此次伊拉克有错在先，对它动手是义不容辞弘扬正义，这种仗良机难得，没理由不打啊！于是就有了1991年美国牵头的沙漠风暴行动，对伊拉克好一顿收拾。
如果说1991年对伊军事行动，美国代表正义，伊拉克自作自受。那2003年的战争，伊拉克可真是比窦娥还冤。
事发于2001年“911恐袭”，美国地标性建筑世贸大厦被摧毁，这对于美国人心理是个重大打击，自此美国再也不是世界上最安全的国家。
于是反恐被作为重要国策提上日程，阿富汗境内的塔利班和基地组织首当其冲，成了美军重点打击目标。
这事本和伊拉克没啥相关，经过上次教训，伊拉克也知道美国不好惹，为了尊严嘴上虽硬但私底下还是颇为忌惮的。人算不如天算，关键时刻有人举报：伊拉克藏有大规模杀伤性武器！
事后证明，这完全是别有用心之人所制造的谣言。然而就因为这个谣言，身不由己的伊拉克又一次被拖入战争漩涡。
美国务卿鲍威尔拿着一管粉末状物品，振振有词地声明：“这东西就是从伊拉克找到的”。随之而来的舆论攻势更加可怕，伊拉克被妖魔化为基地组织的总后台。美国：为了自身安全，这个国家必须要连根拔起。
这只是明面上的理由，当年的小布什总统，正面临经济疲软支持率下滑的窘境，为了能转移矛盾让自己连选连任，对伊战争同样是个机会。
过程和结果不同
出于不同动机的两次对伊军事行动，力度和目的不一样，反映在在具体实施和造成后果上，自然有着很大区别。
1991年，美国虽有些自私想法，但总的来讲是伸张正义，这也得到国际和盟友们的大力支持，并获得联合国安理会全票通过，就连700亿美元的行动经费，也是海湾各国和德日等富裕盟友出的大头。
浩浩荡荡的多国联军，很轻易的就让伊拉克屈服了事，宣布停火并撤出科威特。既然达到了目的，美国也就见好就收。胜利来得容易，还能名利双收。美国：这样的好事再多来几次吧！
2003年可就不一样了，美国铁了心要一劳永逸解决问题，不把伊拉克先破后立誓不罢休。然而因为发起战争的理由太牵强，美国并未如上次那般赢得广泛支持。联合国不同意，盟友们热情也不高，真正跟着美国参战的只有英国、澳大利亚、波兰区区三个国家。
事实证明，非正义战争确实是“伤敌一万自损八千”，虽然凭着压倒性军事优势，美国赢得了战争，却也深陷游击战的泥潭。
美军只用了25天，阵亡两百余人，就推翻了伊拉克当局，然而接下来长达九年的占领，才是美军真正的噩梦。截止2011年撤军，总军费高达7600多亿美元，阵亡4000多人，受伤人数四万余。
这让美国哀叹：“结束一场战争比开始更难”。
因此，美国对伊拉克发起的两次军事行动，是在不同形势下作出的决定。想维持全球霸主的地位，就必须付诸战争予以支撑，这也是美国眼中的真理。
每一次战争的背后，都站着利益的影子。